两个判断——
为什么要换种活法
我认为，要正确地回答这个问题全部取决于对以下两点能否作出正确的判断：
其一，以消费主义等为主要内容的生活方式究竟给人类带来了什么？人类在消费主义等支配下生活真的十分幸福吗？如果回答是肯定的，那么我们没有理由放弃这种生活方式，但倘若不能作出肯定的回答，那就得思考一下是否需要对这种生活方式加以某种改变了；
其二，退一步说，即使以消费主义等为主要内容的生活方式确实给人类带来了无穷的幸福，确实是我们人类所需要的那种理想生活，那么目前我们人类所居住的家园——地球有条件允许我们继续这样过下去吗？地球能提供足够多的能源和资源让我们继续像现在这样活下去吗？如果回答是肯定的，那么我们可以高枕无忧地坚持目前的生活方式，但倘若我们只能作出否定的回答，那么这种生活方式即使非常美好且具有莫大的吸引力，我们也得加以改变。下面我对这两个前提做一个判断。
第一个判断是，这种生活是否正是我们所希望的生活？美国心理学家马斯洛提出“人的需求有五个层次”，最底层的就是生理的需求，要吃得好、穿得好、要生存，这是最最基本，最表面的一个需求。在这个需求上边，叫安全的需求。人要追求安全，安稳，才会幸福。安全有了，上面一个层次叫爱跟交往。人需要爱情，这个爱既是狭义的亲情爱情，又是广义的人和所有人之间的友爱。第四个层次是尊严，人活在世界上要有尊严，人家要尊重你，要说你好，要像模像样活在世界上。第五个层次，也是最高层次就是人要自我实现，我活在世界上就要把我的能力施展出来、贡献出来，这是最大的幸福。
所以，如果仅仅说把我的幸福，或者快感建立在个人今朝有酒今朝醉的物质生活享受当中，那么，他满足的需求是很浅薄的，所以人还是不幸福。那么我们可以得出一个结论：在消费主义、现实主义、享受主义、个人主义的生活中，人们表面上是很安乐、幸福，其实依然在痛苦当中生活，或者不那么幸福。
比如2010年上海要开世博会，有一句口号叫“城市，让生活更美好”。这个口号为什么不是“让马路更宽敞”或者“让高楼更林立”之类？很明显，如果是这样的主题，我们只能向外国人展现我们的繁华和奢侈，外国人会觉得这种生活他们西方也有。那让外国人来看什么呢？在我看来，我们要展示的是跟消费主义的生活方式不同的另外一种新的生活：早晨起来，看到的是上海大街小巷晨练的人们；晚上，到上海各种旅游场所去，看到的不是一个个赌场，而是有文化含量的娱乐活动；到我们饭店，看到的不是一桌桌吃了一半甚至是三分之一就倒掉的菜和大声嚷嚷的人们，这才是上海人、长三角人、中国人的骄傲。
第二个判断是，即使这样的生活很好，资源、能源允许吗？这个不用我个人回答，全人类都能够回答——“不允许”。我们已经快达到了地球生态容量的底线了。
如果我的这两个判断都正确的话，那么我下面就合乎逻辑地得出一个结论：人们必须要改变我们现有的生活方式，必须要换一种活法。
浙公网安备 33010802003509号
